Stšckel und Stoppel haben etymologisch keinen engen Zusammenhang. Einen Schuh mit einem Stšckel versehen bedeutet, ihm ein Holzblšckchen unter- zuschieben, mit dem man sonst die Stra§e pflastert. Im bildlichen Gebrauch hei§t: einem etwas stšckeln, einem heimlich etwas anrathen, ihm heimliche Nachricht geben, wozu gleichbedeutende Wendungen gehšren wie: einem etwas unter den Fu§ geben, jemandem etwas stecken (eine Nachricht), also unter die Sohle pappen, einen Standpunkt geben.
Und Stoppeln sind Stoppeln, ob als Bart oder als abgeerntetes Feld.

Betrachtet man die diversen Mšglichkeiten, sich zum Affen zu machen, kann man - Matriarchat hin oder her - folgende Faustregel entwickeln: Frauen haben, verglichen mit MŠnnern, eine sehr viel grš§ere Bandbreite in Formen der vereinzelten oder versammelten €u§erung von irgendetwas Dringlichem, also Methoden, sich zu geben, dazu gehšrt auch, sich zum Affen zu machen. MŠnner spielen hingegen immer nur eine Rolle,nŠmlich - James Bond. Egal ob sie sich in Fu§ballstadien als Teil des Publikums, oder als StŸrmer aufhalten, und das gilt auch fŸr ihr Verhalten in der Oper.
Das Gehubere heterosexueller MŠnner ist sich in jedem Fall sehr, sehr Šhnlich.

Da man sich seit einiger Zeit tatsŠchlich in patriarchalen usammenhŠngen bewegt, kann man nun sagen, gut, offenbar haben die MŠnner sich das praktisch ausgedacht. Sie stehen sozusagen nicht unter Innovationsdruck mit ihrem James-Bond-Modell, da sie die Macht haben, dieses als einzig cooles Modell zu behaupten. Die wirklich sonderbaren Dinge veranstalten stets Frauen und meistens fŸr MŠnner, selbst wenn sie es nicht fŸr MŠnner tun, haben sie als Frauen eine Aufgabe, von der sich MŠnner rŸhmen, sie ihnen auch zugewiesen zu haben, allerdings Ÿbernehmen die Frauen das auch augenscheinlich ohne eine Zuweisung: sie sind zustŠndig fŸr allgemeine Fruchtbarkeit. Das ist bei MŠnnern bekanntlich nicht so einleuchtend zu erkennen. Die grš§ere Bandbreite in den Verhaltensmustern von Frauen ist ein Erbe patriarchalen Zwangs, welches sich allerdings hervorragend gegen die ritterlichen Bezwinger einsetzen lŠsst.

Wenn man sich nun vorsichtig dem Bereich der Kult- und Opferhandlungen nŠhert, gelangt man sehr bald an psychisch extreme und physisch schmerzhafte bis tšdliche Kon- stellationen. Opferhandlungen sind berechnend, sie werden

immer dann gebracht, wenn man den Eindruck hat, man kšnnte sich damit irgendeinen Schutz, manchmal sogar eine Garantie fŸr das Gelingen einer Unternehmung verschaffen. Wer eine Seereise unternehmen will, wird kaum die Gštter der Musik anrufen, sondern eben die Meergštter (bei den Gšttern gibt es nicht umsonst dezidierte ZustŠndigkeiten). Diesen Zusam- menhang kann man auch an den Reisebegleitern ersehen, die Elke Suhr hier versammelt hat.
Was macht man also, wenn man den Ertrag seiner Ernte optimieren will? Ganz einfach, man bringt ein Opfer an den Boden auf dem das GemŸse wŠchst. Man will gnŠdige UmstŠnde erzwingen und behauptet, dafŸr brŠuchte die Erde ein Opfer, am besten natŸrlich immer ein Blutopfer. Blut ist immer toll. Im Theater ist Kunstblut die FlŸssigkeit, die man kanisterweise vorrŠtig hat. Blut transportiert, sobald man es sehen kann, Bedrohliches und Verletzliches zugleich, wenn man zu lange blutet, stirbt man schlie§lich, was auch passiert, wenn man lange atmet; aber das ist zu gewšhnlich. Blutopfer sind wie andere Opfer auch ziemlich bescheuert, denn ein unmittelbarer Effekt konnte bisher nicht festgestellt werden. Ein mittelbarer dafŸr aber immer, eben dieses Drohen und Schaudern, und darum geht es.

Ob sich gro§e Teile der Bevšlkerung des 18. und 19 Jahrhunderts so gerne zur Ader lie§en und duellierten, weil sie, nun aufgeklŠrt, einsehen mussten, dass es mit der Wirksamkeit von Blutopfern fraglich ist, sie ihre  AnhŠnglichkeit an die mittelbaren Effekte des Blutes aber nicht aufgeben wollten?

Bei regelmŠ§ig anfallenden schmerzhaften Opfern, wie z.B. den jŠhrlichen Erntedankfesten, Ÿbernehmen das am besten die Personen, Ÿber die man VerfŸgungsgewalt hat, also die Frauen. Das dazu passende Denkmuster: Die Erde als das immer- wieder NŠhrende, auf welchem/welcher die FrŸchte gedeihen, also klarer Fall Ð FrauendomŠne.

Diese Konstellation von Erntedank und Frauen ist Ÿbrigens vollkommen konstruiert und entbehrt jeder offensichtlichen Anschauung. Weder lassen Frauen im Herbst ihre BlŠtter oder meinetwegen Haare fallen, noch bekommen sie nur im FrŸhjahr Kinder.